Suite à la diffusion cette semaine sur Planet Ubuntu et Diary for Burgundavia de cette phrase :

• « If I ever have to touch the console, it is a bug that should be fixed »
• en français « Le fait d’avoir à toucher une seule fois à la console est un bogue qui devrait être réparé »

Ma réaction sur le forum de framasoft :

Personnellement (et j’insiste, cet avis n’engage que moi) !!!

Je pense que c’est très juste. Ubuntu est une distribution Desktop, et en ce sens, elle se doit comme tout os Desktop, à l’image de MacOs et Windows, permettre à l’utilisateur de tout faire en Gui.

La raison pour laquelle je crois aux Gui est simple. Les gens qui passent plus de temps à configurer, installer, etc… plutôt qu’à utiliser ont besoin du terminal parce qu’il leur fait gagner du temps. En effet, le terminal est un outil pertinent, à condition de bien connaître son language.

Pour illustrer cette problématique, je vais utiliser un exemple qui peut paraître au premier abord être « à côté de la plaque » :

– Si vous faite du business en anglais toute la journée, vous aller finir par parler très bien l’anglais.

– Si vous avez besoin de comprendre l’anglais une fois par trimestre dans une réunion, vous avez meilleur compte à utiliser un traducteur, vous perdrez moins de temps qu’à apprendre l’anglais.

– Même si je vous accorde qu’apprendre l’anglais vous servira toujours, ce n’est pas notre problématique, bien au contraire…

L’idée de cet exemple, c’est que plusieurs personnes faisant du business utilisent le language pour communiquer. Ils utilisent tous le même outil, en fin de compte. Mais pas de la même manière.

Pour les ordinateurs, il en est de même : certaines personnes, et je pense même l’essentiels des utilisateurs mondiaux (90% ???) utilisent le système d’exploitation et les logiciels, et demandent une grande disponibilité sur des applications et services très communs : internet, discussion instantanée, traitement de texte, tableur, email, etc… Ils n’ont ni le besoin ni l’envie de prendre le temps d’apprendre à communiquer avec le système en cas de problème.

C’est là, à mon avis, que doit intervenir le GUI : en permettant très facilement et intuitivement de servir d’interface de « traduction » entre le language du système, et les choix et la problématique de l’utilisateur, pour qu’il n’ait pas à ce soucier de la console.

Je le répète, le terminal est un outil pertinent, pas de doute à ce sujet. Mais à la condition de s’en servir « tous les jours », et ce n’est pas le cas du tout de l’immense majorité des utilisateurs.

Quand le terminal devient une perte de temps pour les utilisateurs, alors il n’est pas pertinent. Et c’est là que je trouve que pour une distribution desktop, cette phrase est pertinente : « If I ever have to touch the console, it is a bug that should be fixed », en français « Le fait d’avoir à toucher une seule fois à la console est un bogue qui devrait être réparé ».

Aujourd’hui, des systèmes comme Windows et Mac Os, pour y revenir, permettent à l’utilisateur de tout configurer depuis une interface GUI, de manière plus ou moins intuitive. Ils permettent aussi de tout configurer en terminal. Il est temps qu’un système alternatif, Linux ou non, dispose de ces fonctionnallité GUI.

Cela permettra aux derniers hésitants d’au moins commencer à ce mettre dans la tête que Linux, ce n’est plus « que des lignes de commande », comme cela est encore présent dans la tête de beaucoup de monde. Mais un système accessible au grand public.

En conclusion, je vous renvoie à ma signature sur les forums :
Quand Linux se passera de terminal, il deviendra vraiment populaire

Bien à vous,

Toine